Vad är felet med socker?

Vad är det för fel på socker egentligen? Ja, det finns många olika svar på den frågan. En del menar att det är beroendeframkallande, andra säger att det är ett gift och att det är orsaken till fetmaepidemin. Det finns många frågor och inte blir det enklare av att det finns flera olika sorters socker: fruktos, sackaros, maltos, laktos, o s v. Socker i form av stärkelse har vi ätit i miljontals år, rörsocker i några hundra år och majssirap i några decennier. Men en sak är säker och det är att vi aldrig har ätit så mycket tillsatt socker som nu och vi har aldrig varit så överviktiga som nu.

Något är fel, men jag kan knappast ge ett svar i detta inlägg. Dels skulle det inte få plats, dels vet jag för lite. Min filosofi är att man uppnår kunskap genom att ta en sockerbit i taget och varje inlägg kan ses som en sådan bit.

Det söta samhället
De flesta jag känner dricker kaffe utan socker. Ingen skulle dricka en kopp kaffe med ungefär tio matskedar socker i, ändå är det så mycket socker en genomsnittlig svensk äter per dag och de flesta vet inte ens om att de äter socker. Med socker menar jag inte naturligt socker i t ex frukt, utan tillsatt socker i form av raffinerat strösocker och billig majssirap (HFC). Tillsatt socker finns i all möjlig mat som bröd, frukostflingor, salladsdressing, soppor, såser, mm. Till för ungefär 300 år sedan var tillsatt socker helt okänt och på stenåldern fanns knappast något som var sötare än en morot. Nu äter vi 45 kilo per år. Självklart får det konsekvenser.

En förenklad bild av en av många orsakskedjor. Socker leder till fetma som driver folk att motionera för att kunna upprätthålla sockerkonsumtionen.

Hunger driver oss att äta tills vi känner oss mätta och livsmedelsbranschen upptäckte så småningom att med tillsatt socker tycks människor äta lite mer. Det ledde till övervikt, men även till en slags symbios mellan livsmedels- och fitnessindustri: genom träning kan folk andas ut mer övervikt och därmed kan folk äta mer sockrad mat; socker och träning hänger ihop, det kan man se på vilken tävling som helst. Folk laddar upp sig före, förser sig under och återställer sockernivåerna efteråt. Så på så sätt och vis driver socker fetmaepidemin som driver folk att motionera så att de kan äta ännu mera socker - livets sockerkedja. Men det är en bild och alla bilder är förenklingar.

Är fruktos den skyldiga?
Det finns flera sorters socker och enligt Robert Lustig är socker i form av fruktos ett gift, som leder till inflammationer, överätande och insulinresistens. Lustig är övertygande i sin argumentering, men i en artikel från 2012 argumenterar den schweiziska professorn Luc Tappy ännu mer övertygande för att fruktos inte kan vara den enda orsaken. Det är mer komplext än så och det finns fortfarande fler frågor än svar; men människans hjärna vill inte ha fler frågor utan ett svar och helst en tydlig fiende.

Eftersom det ytterst sällan finns ett svar och en fiende, ställs två eller tre svar mot varandra och det skapar förvirring och debatt. Jag tror det beror på att man inte tagit reda på vilka frågor som gett svaren och finns det många frågor, finns det minst lika många svar och i bästa fall kan man se ett mönster. Fruktos är en orsak, att vi äter fruktos är en annan orsak - redan det ger två orsaker. Varför äter vi fruktos? Varför äter vi socker? Är socker beroendeframkallande?

Är socker beroendeframkallande?
Kan det vara så att socker är beroendeframkallande? Kan man verkligen jämföra socker med kokain eller nikotin? Studier på råttor visar att socker påverkar belöningssystemet. Gäller det även människor? Man vet att mat som innehåller fett, salt och socker (hyperpalatable food) aktiverar hjärnans belöningssystem genom att öka dopaminnivåerna ungefär som beroendeframkallande droger gör och det finns individer som missbrukar mat ungefär som en alkoholmissbrukare. Men det finns olika typer av beroenden - som t ex träningsberoende eller spelberoende - och olika individer kan fastna i olika vanor. Sockerätande är inte som att vara beroende av heroin eller cigaretter, annat än som en liknelse eller metafor.

Förra året fastslog en stor samling oberoende forskare att mat eller vissa ingredienser i mat inte är beroendeframkallande eftersom det inte finns någon neurobiologisk mekanism för detta. Det saknas receptorer och specifika nervbanor i hjärnan som skulle kunna förklara att människor äter för mycket. Det enda livsmedel som man kanske kan bli beroende av är kaffe (alkohol ingick inte). Söt mat stimulerar ett beteende, men vi blir inte fastlåsta i det beteendet. Vi är fria att välja mellan fisk och godis.

Så det verkar alltså inte vara så enkelt att fruktos är den skyldiga eller att socker är beroendeframkallande. Men fruktos är en av många skurkar och socker kan skapa beteenden som får oss att bete oss som drogmissbrukare.

Läskigt
Socker och övervikt hänger ihop, men hur hänger det ihop? Forskaren Lisa Te Morenga från Nya Zeeland har granskat forskningen om sambandet mellan socker och kroppsvikt. Hon kom fram till att det inte nödvändigtvis var sockerkonsumtionen i sig som gjorde oss feta. Det var snarare det totala intaget av kalorier som skapade fetma.

Men när forskarna tittade närmare på hur folk åt, fann man att de som åt mycket socker också åt mer kalorier från andra födoämnen. Det var framför allt sötade drycker som ledde till ökad kalorikonsumtion.

Fast hur kan det spela roll om kalorierna är flytande eller fasta? Tänk på det här sättet: Det krävs 3 apelsiner att göra ett glas juice. Men man blir inte lika mätt på ett glas juice som av 3 apelsiner. Det beror på att fibrerna i frukten gör att du känner dig mätt längre och fibrerna behöver flera timmar för att passera genom kroppen. Ett glas juice rinner däremot rakt ut i blodet.

Fungerar artificiella sötningsmedel?
Läsk och juice ökar matens kaloriinnehåll utan att bidra till mättnad. Detta beror delvis på att fruktos inte aktiverar det viktiga mättnadshormonet leptin. Läsk utan socker då? Tyvärr. Det fungerar inte bättre eftersom konstgjorda sötningsmedel som sackarin och aspartam tycks få oss att äta mer, enligt en ny studie. Det beror på att vanligt socker först aktiverar söta receptorer på tungan och i munhålan, vilket ökar mängden dopamin i hjärnan. När sockret sedan absorberas under matsmältningen, aktiveras också belöningssystemet. Konstgjorda sötningsmedel ger bara hjärnan den första dopaminduschen som börjar på tungan, eftersom det inte finns något socker att metabolisera. Därmed bryts det inlärda sambandet mellan sötma och tillfredsställelse, vilket leder till otillfredsställelse och lust att kompensera genom att äta mer, tror forskarna bakom studien.

Allting börjar därhemma
Det finns flera studier som kopplar fetma, diabetes typ 2 och hjärtsjukdomar till söta drycker. Kunskapen finns, ändå tycks konsumtionen av söta drycker öka. Jag tror inte det är den enda orsaken (vi sitter mer, rör oss mindre, äter processad mat o s v), men det är en av flera orsaker. Kruxet är att det finns många som tjänar på sockret och i grund och botten handlar det om att överleva. Människor och företag vill överleva, men för att vända på utvecklingen krävs också något som Joseph Schumpeter kallade kreativ förstörelse och att några företag går i konkurs och att många människor måste byta arbetsuppgifter. I slutändan är det vad som händer när efterfrågan ändras och därför är det svårt att ändra systemet. Det är många som kämpar emot. Det påminner lite om ”kriget” mot tobaksindustrin. Det dröjde flera decennier innan tobaksindustrin erkände farorna med tobak och det var tack vare starka vetenskapliga bevis som de tvingades ändra sin marknadsföring. När debatten har lagt sig och fakta klarnat är det vetenskap som ger legitimitet i ett modernt samhälle och idag skulle knappast någon hävda att rökning är ofarligt.

En förändring är på gång. Läckor från WHO säger att de arbetar på nya riktlinjer om att rekommendera att bara 5 procent av det dagliga kaloriintaget kommer från fria sockerarter. Det skulle innebära att två tredjedelar av allt socker tas bort, en minskning till ca 8 teskedar om dagen för män och 6 för kvinnor.

Hur ska detta fungera i praktiken? Kanske med hjälp av någon slags sockerskatt ungefär som tobaksskatt? Men socker finns i produktionskedjan och kräver gemensamma regler över en större marknad och det är långt mellan Peking och Stockholm. Jag tror istället det kommer att handla om eget ansvar. Ta bort läsk, saft och juice från fredagsmyset. Chips, glass och choklad är knappast nyttigt, men man blir mätt. Numer finns gott smaksatt vatten (massor av smaker numer som lockar barn) istället för läsk. Jag vet att det inte är lätt att ändra ens litegrann på ett vinnande koncept som fredags- och lördagsmys (snart läggs söndagsmys till). Förr fanns bara en liten påse lördagsgodis. Det kanske blir lite tjafs, men det är bara en liten storm i ett saftglas. Det går över, medan vanor från barndomen kan hänga kvar resten av livet.