tag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post5144390209989990276..comments2024-03-13T11:16:33.004+01:00Comments on Hjärnfysik - en blogg om hjärnan och löpning: Är barfotaskor farliga?Johan Renströmhttp://www.blogger.com/profile/04293968504864977928noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-26057896358441462332014-05-25T21:23:55.327+02:002014-05-25T21:23:55.327+02:00Så sant... Hm, hittade ingen optisk illusion?Så sant... Hm, hittade ingen optisk illusion?Johan Renströmhttps://www.blogger.com/profile/04293968504864977928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-31283294086791014742014-05-25T21:21:03.479+02:002014-05-25T21:21:03.479+02:00Precis, finns inget rätt och fel egentligen såvida...Precis, finns inget rätt och fel egentligen såvida man t ex springer i barfotaskor och landar på hälen, vilket ger en hård stöt. Nu anser de flesta att framfotalöpning är rätt för alla typer av löpare, men landar man på hälen i låg hastighet, så är det knappast fel och att byta löpsteg är en risk i sig. Klarar man dessutom att springa över en hel kontinent efter 60 gör man förmodligen något som är rätt:)Johan Renströmhttps://www.blogger.com/profile/04293968504864977928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-90663915257309158922014-05-25T15:16:41.183+02:002014-05-25T15:16:41.183+02:00Intressant och välformulerat som vanligt. Det man ...Intressant och välformulerat som vanligt. Det man kan fråga sig är vad det är för "fel" på att springa i vanliga, dämpade skor. Fungerar de för dig finns det ju ingen anlednig att byta till barfotaskor. Så resonerar jag och jag kommer därför inte att pröva rena barfotaskor. Har frågat "min" sjukgymnast och "min" läkare om de sett någon ökning av skador efter barfotaskor. Nej, har svaret blivit.Björn Sunesonhttps://www.blogger.com/profile/18444139427946821160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-64842142555854488582014-05-25T10:06:37.570+02:002014-05-25T10:06:37.570+02:00Luis Esobar kommenterar frågan i sin podcast något...Luis Esobar kommenterar frågan i sin podcast något i stil med "om jag köper alkohol och gör illa mig medans jag dricker så går jag ju inte och stämmer tillverkaren, alla vet att man bör vara försiktig när man dricker alkohol".<br /><br />http://ultrarunnerpodcast.com/luis-escobar-interview/<br /><br />Plus en OT, du gillar ju optiska illusioner, här är en ny:<br /><br />http://ultrarunnerpodcast.com/luis-escobar-interview/Peter Anderssonhttps://www.blogger.com/profile/00825102320021887313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-57351593353829489652014-05-23T09:34:57.222+02:002014-05-23T09:34:57.222+02:00Lite galenskap är helt normalt...
lh
Lite galenskap är helt normalt...<br />lh<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-80371873572759034212014-05-22T19:15:21.350+02:002014-05-22T19:15:21.350+02:00Ja den är delvis god. Tanken är god,men jag tror i...Ja den är delvis god. Tanken är god,men jag tror inte grundlagsfäderna hade tänkt sig detta. Det känns ibland som den försörjer många pappersvändare. Men jag är inte jurist:)<br />Jo jag håller med Noakes om det mesta. Han är en bra vetenskapsman, som ser till att det finns fakta och han har själv falsifierat flera av sina tidigare hypoteser. Men jag vet inte om jag kommer att vara helt överens om dieten han förespråkar. Men som sagt, jag måste nog läsa hans bok.<br />Bra, du är som mig. Inga överdrifter, även om ultralopp i sig är en liten överdrift;)Johan Renströmhttps://www.blogger.com/profile/04293968504864977928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493779558981298409.post-72799039115082984662014-05-22T15:31:55.800+02:002014-05-22T15:31:55.800+02:00Juridikhörnan: tanken med USA:s skadeståndspraxis ...Juridikhörnan: tanken med USA:s skadeståndspraxis är ju delvis god; konsumenterna ska skyddas från skrupelfria bolag som jagar vinster och chansar. Genom kännbara skadestånd ska bolagen tvingas att göra sitt bästa. Resultatet varierar: asbest, till exempel, ger upphov till stora skadeståndsprocesser, men är fortfarande inte förbjudet. <br /><br />Att du håller med Noakes om [[WHATEVER]] är kanske inte så överraskande. Du håller väl med Noakes om allt? ;)<br />lh <br />(som tänker själv, är emot överdrifter, och springer med lätt dämpade skor med låg dropp, nike free eller 400 meter barfota i gräset)Anonymousnoreply@blogger.com